有个非常朴素的经济问题：谁来生产商品，谁来消耗商品？

看似简单的一个问题，却是理解诸多经济问题的关键。

经济活动是大家参与社会的生产，并且获得向市场索要商品的凭证。

现实中，总有人对经济体贡献的很少，却能拿走大量的产出。

相应的有人贡献很大，却只能刚好维持生计。

人们生活质量与寿命，密切相关。

而生活质量，非常依赖人均分配到的资源。

工业化之前，几乎所有的物资都是稀缺的。

多数人徘徊在温饱线附近。

经济更加取决于产出的效率。

平均寿命也是异常的低。

18 世纪人类的平均寿命也仅仅只有 35 岁左右。

原始社会到 18 世纪的几万年间，人类的平均寿命仅仅提升了 20 年左右。

而工业化之后，伴随着诸多科学技术进入生产环节，提高人均产出效率。

产出大幅度增加，带动人均可支配资源的提升。

最为显著的便是二十世纪。

短短的 100 年间，便将人均寿命提高 20 多年。

随着科技的进步，本世纪前二十年人均寿命，还在进一步提升。

我国便是工业化的代表之一。

身为第一大制造业经济体，在 2021 年人均的预期寿命提升到 78.3 岁。

根据近几百年的经济发展经验，每一次的科技重大突破，都会带动经济产出的大幅度上涨。

科技持续在进步，然而经济并不是持续稳定的增长。

经济会呈现出周期性的过热和衰退。

严重衰退的一些国家，甚至不惜用战争，来解决内部的经济问题。

经济学者也开始逐渐意识到，一味的增加产出并不能阻止经济衰退。

问题关注的焦点就从产出的供应端，转变为理解需求端为什么会出现严重的疲软。

这就与开头的问题相对应，多数人参与劳动但无法获得与之匹配的酬劳，而消费活动又要靠这些人支撑才能维系再生产。

消费能力相对产出不足，结果就是产能过剩和消费不足引发的通缩螺旋。

这种消费不足并不是大家没有消费意愿，而是没有薪资收入支撑的消费能力。

从明线上看，经济发展具有周期，表现为复苏、增长、高涨以及衰退，这方面讨论的比较多了。

与之对应的还有一条暗线，就是经济体中分利集团的滋生、成长、高涨、出清，财富结构随时间的改变影响着经济体的发展状况。

经济增长时，分利集团逐渐壮大，逐渐盘根错节地固化，反过来影响政策的制定，阻碍经济和社会的改革，积累问题最终引发社会和经济危机。

这就是本篇文章关注的重点，财富结构失衡才是工业化以后诸多经济问题的暗线。

现实中各个经济体都在努力地寻找经济增长的方法，而又尽可能地不去碰分利集团，也就是不敢去修复财富结构。

其中最为切合的救市模型便是讨论较多的凯恩斯主义，短期内可以既不清算既得利益者，又可以刺激经济增长，转出通缩螺旋。

短期来看，效果非常好，各国如获珍宝，奉若圣典。

经济一出问题就给宽松的货币政策，或者拿政府负债去兜底。

长期来看，他们都死了。

遗憾的是，我们现在处于当时所说的长期了。

凯恩斯主义并没有从根本上解决问题，反而带来了更严重的经济和社会问题。

贫富分化、滞胀、社会僵化便是新的问题，也将在后续重点的讨论。

分利集团左手握着分蛋糕的刀，右手干预政策的制定，让利益分配更加倾斜，资本收益进一步压过劳动收益，这就导致了极其严重的阶层固化。

低欲望社会也源于利益集团过度分配劳动者财富导致的社会问题，这是劳动者意识到问题后的本能反应。

发现了吗？

上述的诸多经济问题背后，都有财富结构这条暗线贯穿始终。

我们这里梳理一下财富结构与经济增长的关系，在此之前，先看几种典型财富结构的形状。

一、财富结构的形状

经济循环是一个货币、商品以及劳务的流转过程，出让货币换来商品和劳务，相应的出让商品和劳务获得货币。

生产和消费能力缺一不可，否则无法形成良性的经济循环。

产出不足对应的是贫困，消费不足对应的经济萧条。

而各个阶层所掌握的财富数量决定了经济循环的状况，就会出现相应的问题。

我们举几种情况：

1、上尖下尖和中部宽的财富结构

这种理论上是非常稳固的结构，创造财富的主体即为消耗商品和劳务的群体，也是税收贡献的主体。

对于企业来说，有源源不断的消费转化成利润，进而扩大生产和提供更多的就业。

对于政府来说，有源源不断的税收，保障基本运转，税收是政府部门经济的基础。

最重要的是，大量的中产意味着少数的贫困，可以用中产的税收去抚慰底层的群体，要知道社会不稳定因素往往就与底层占比过多和生存质量有关。

这样的财富结构下，政府、居民、企业部门之间货币和商品良性流转。

顶尖的财富持有者即便要求更高的资本收益，由于基数比较小，经济体创造的财富足以支撑这部分的收益。

中层贡献税收给政府部门，由政府部门再分配提供底层的基本生活保障，还是由于底层占据少数，中层创造的财富可以分出来一部分补贴底层。

政府部门本身不直接创造财富，而是把一些群体交的钱用在另一些群体身上，底层获得基本的生活保障，那么维持社会稳定成本会下降。

这样的经济体，中层往往还有较高的储蓄和稳定的工作，抗风险能力极强，即便有短期内的经济困局，有储蓄撑着就不会有大的问题。

2、财富结构上宽下窄

理想是很丰满的，但现实往往不会出现长期稳定的中产，既得利益者获得财富以后，总是尝试去获取更多。

既得利益者就像是不愿离开甜食的舌头，同时尽可能的规避经济体的义务，比如逃税漏税，越是富有的群体越会用各种方式逃税漏税，只有工薪税是不可避免的，结果往往是财富结构的畸变。

逐渐的上面占据的财富逐渐增加，而中层相对财富持有下降，变成上头宽，中间窄，下层掌握财富更少的倒金字塔结构。

顶层希望获得极高的资本收益，不断增加投入，同时动用关系修改政策倾斜的方向，财富积累得更快。

中层逐渐成为伪中产阶层，看资产和收入吧，能够支撑生活的基本开支，但升级的消费就能省尽量省，不敢休息的持续工作。

中层本是消费的主力军，还有不少因故滑落到中下层，劳动收益不足导致消费能力大幅度下降。

而下层在缺失了中产阶层贡献稳定的税收以后，并不会过得太好，靠着高收入群体的慈善活动也是杯水车薪。

如果财富结构中，财富流向上层的极少数人，代价是中层的财富，影响的不仅仅是中产的生活质量和抗风险能力，还有依靠中产贡献税收的财政，以及靠财政补贴的底层群体。

财富结构失衡就有可能出现几个结果：

一个是消费不足引发的经济衰退，经济危机只是表现，根源则是财富结构的失衡，内部产出消费的经济循环崩溃。

还有一个是底层缺少公共服务保障以后的社会稳定矛盾，贫富分化不仅仅是财富结构的差异，还有吞噬中产税源以后的缺失的公共服务支出。

3、图钉状财富结构

当然还有另外一种极端，从人口结构上来看，富人占少数，中层也占少数，底层占绝大多数，表现为图钉型，相对应的是顶层占绝大多数财富，中层占少数，而底层占极少数的倒立图钉型财富结构。

这种财富结构非常危险，往往伴随着阶级固化，阶级流动降低，劳动主体没有资本积累，创造财富的意愿不高，消费能力不足，经济体的发展依赖商品和劳务性产出体量。

这种结构下，稍微的外界冲击将会让这种经济甚至政治模式溃散，全球很多经济体都是佐证。

大家都说，经济基础决定上层建筑，最直观的便是财富结构形状决定了经济循环的状况，结构失衡往往对应不同的社会经济问题，经济危机只是其中一个表现。

然而财富结构还有另外一种方向，这种趋势在现代信贷金融体系下可以实现，即少数人获得 100% 以上的财富，而多数人手里只有负债，需要用未来的劳动收入支付现在的消费。

这又是怎么做到的呢？

二、凯恩斯主义与财富结构